Ще не кінець? Помилка Зеленського дає Порошенку надію на третій тур (відео)

Вибори 2019 Відео
335

За даними Національного екзит-полу, Зеленський у другому турі набрав 73,2% відсотки голосів виборців, а Порошенко – 25,3%. Дані екзит-полу ТСН дають трохи менше голосів Зеленському (72,7%) і трохи більше Порошенку (27,3%) – не зважаючи на те, що ТСН це підрозділ «Студії 1+1», дружньої до «кандидата Зе». Але так, чи інакше всі опитування виборців показують одну й ту ж картину: Зеленський переміг з величезним відривом від опонента. Зрозуміло, що 938 повідомлень про порушення під час голосування і 12 кримінальних проваджень – не здатні істотно вплинути на ці результати.

Що характерно, результати екзит-полів обидві сторони сприйняли без-будь-яких сумнівів: у штабі Зеленського в неділю ввечері панувала хмільна радість, у штабі Порошенка – коректний смуток. Чинний президент вже зателефонував опоненту і привітав з перемогою. Але чи означає це, що можна ставити крапку в історії 7-их президентських виборів в Україні?  

Вибрик з бюлетенем

21 квітня 2019 року Володимир Зеленський демонстративно порушив чинне законодавство, коли на прохання підступних і хитрих журналістів продемонстрував заповнений бюлетень з «галочкою» проти свого власного прізвища. Швидше за все, він зробив це інстинктивно, не усвідомлюючи факт грубого порушення закону – і, вочевидь, не дуже розуміючи нюанси українського виборчого законодавства .

Щоправда, є й інша версія: Зеленський нібито порушив закон навмисне, щоб… підкреслити свою законослухняність. Того ж дня до «кандидата Зе» приїхала поліція, склала протокол про адміністративне порушення і зобов’язала порушника сплатити штраф. Мовляв, саме для цього штаб Зеленського і спланував вибрик з бюлетенем: помилився – і одразу ж вибачився і відповів за помилку.

Цю екзотичну версію, вочевидь, розганяють «зеботи» – але вона погано корелюється з реальністю. По-перше, сам Володимир Зеленський «увімкнув задню передачу», коли почув, що порушив закон: «Я не показав, ви не бачили!» По-друге, Дмитро Разумков («голова Зеленського, яка часто говорить замість Зеленського») – був, прямо кажучи, не в захваті, коли коментував цю історію пресі.

Порушник чи злочинець?

Стаття 7 Закону України про вибори каже, що голосування під час президентських виборів є таємним. Публічне позування із заповненим бюлетенем перед іншими людьми, та ще й для фотофіксації – є прямим і очевидним порушенням закону. Але нюанс у тому, що таке діяння порушує також статтю 159 Кримінального кодексу України. А це вже зовсім інша історія – за яку передбачається зовсім інше покарання.

1. Умисне порушення таємниці голосування під час проведення виборів або референдуму, що виявилося у розголошенні змісту волевиявлення громадянина, який взяв участь у виборах або референдумі, – карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Те саме діяння, вчинене членом виборчої комісії або комісії з референдуму чи іншою службовою особою з використанням свого службового становища, – карається штрафом від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.

Третій тур призначає не ЦВК, а суд

«Третій тур виборів президента» звучить сьогодні фантастично. Але слід пам’ятати, що 2004 року під тиском Помаранчевого Майдану суд прийняв саме таке рішення. І третій тур голосування, не передбачений жодним законом України – відбувся. Власне, сам Майдан тоді зібрався після повідомлень про численні маніпуляції та фальсифікації під час другого туру на користь кандидата Януковича.

Теоретично юристи Петра Порошенка можуть подати позов до суду з вимогою скасувати результати другого туру виборів і призначити новий тур. Обґрунтування може бути таким. Про порушення закону з боку кандидата Зеленського стало відомо близько 13:00 год., у розпал голосування. Фактично виборець Зеленський публічно агітував за кандидата Зеленського у день голосування, що суворо заборонено. Оскільки інформацію про це одразу ж оприлюднили усі провідні ЗМІ – вчинок Зеленського міг суттєво вплинути на волевиявлення виборців.

Інша річ, чи піде на такий крок Порошенко. І чи візьме суд такий позов взагалі до розгляду. Адже останні прецеденти (наприклад, задоволення вимог Ігоря Коломойського у справі «ПриватБанку») свідчать: суддівський корпус, наче зграя хортів, дуже чутливо вловлює нові «запахи» української політичної кухні.

Тарас СТРІЛЬЧИК

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *